Marcus Oscarsson, politisk analytiker på TV4, gick ut på Facebook för att försvara Malou von Sivers. Har du inte hängt med i debatten så har jag skrivit en inlägg om Malou von Sivers, vitt privilegium och strukturell rasism. Ta en titt på videon, i inlägget, som Berivan Beauvoir Arslan har gjort för att visa på skillnaderna mellan de två intervjuerna som Malou gjorde med Einár och Greekazo.

Osynliggörande av strukturell rasism

Med sitt Facebook-inlägg vill Marcus Oscarsson osynliggöra den strukturella rasismen. Han försöker vilseleda oss genom att fokusera på Greekazos texter istället för upplägget med intervjuerna. Enligt honom så handlade intervjun med Greekazo inte om något annat än att ställa en rappare till svars för de fruktansvärda texterna han skrivit. Han menar att debatten måste föras över till Greekazos texter och inte till det faktum att han inte mottogs på samma sätt som Einár.

Sedan räknar han upp exempel på texter för att understryka sin poäng. Han fortsätter sedan och säger bland annat att:

”Ja, artister har rätt att uttrycka sig fritt och det är bra. Men de bör också ifrågasättas när de sprider så här gräsliga texter som påverkar våra unga negativt.”

I slutet av sitt Facebook-inlägg bemöter Marcus Oscarsson kort kritiken av skillnaden mellan de två intervjuerna:

”Och angående kritiken att rapparen Einar inte fick lika tuffa frågor – svaret är inte att båda ska slippa tuffa frågor utan tvärtom att båda ska ha tuffa frågor, och behandlas likvärdigt.”

 

 

 

Marcus Oscarsson är oärlig

Ja, du läste rätt. Jag anser att Marcus Oscarsson är oärlig och att han eldar på rasismen i sitt flöde. Hade han uppriktigt ansett att båda rapparna borde behandlas likvärdigt så hade han själv behandlat dem likvärdigt. Till att börja med så hade han själv kritiserat Einár. Han hade tagit upp båda rapparnas texter och kritiserat dem båda. Istället valde han att endast citera och länka till Greekazos texter.

En annan sak som får mig att anse att Marcus Oscarsson är oärlig är en genomgång av hans kommentarsfält och hur han hanterar det. Han väljer att elda på genom att hävda att de som kritiserar Malous intervju är emot att samhället reagerar på våldsförhärligande texter.

 

 

 

 

Den sista meningen i hans Facebook-inlägg om att båda ska ha tuffa frågor och behandlas likvärdigt är bara till för att kunna luta sig mot när någon kritiserar honom. Så att han ska kunna säga att han har varit tydlig att båda ska få kritiska frågor. Om Marcus Oscarsson verkligen anser att det är upprörande att Einár inte fick kritiska frågor varför sa han då inget efter intervjun med Einár? Varför väljer han att fokusera all sin energi på att leta upp Greekazos texter och inte en enda av Einárs texter?

Svaret är att Marcus Oscarsson inte anser att de båda bör behandlas lika. Marcus Oscarsson vill få oss att glömma den strukturella rasismen som vi såg i intervjuerna Malou von Sivers gjorde med Einár och Greekazo.

Marcus Oscarsson skrämmer mig

Nu tycker du säkert att jag överdriver igen, men Marcus Oscarsson skrämmer mig verkligen. Han är oerhört slipad. Marcus Oscarsson är ingen dumbom som råkar ha ett rasistiskt drev i sina kommentarsfält. Han väger varje ord på guldvåg och vet exakt hur han ska balansera orden för att å ena sidan hetsa upp rasisterna och å andra sidan kunna avsäga sig allt ansvar för vad som skrivs i kommentarerna. Det som är ännu farligare är att han använder en retorik som gör att många förleds att tro att han är saklig. När jag ser personer, som är mig närstående, dela Marcus Oscarssons inlägg på Facebook så ilar det i hela kroppen. Det får mig att fråga mig själv hur länge jag kommer kunna vara kvar i Sverige. Hur lång tid det är kvar innan fascisterna tar över riksdag och regering.

Överdriver jag?

När jag under hösten 2015 ansvarade för Refugee Welcome Stockholms sociala medier hanterade mitt team och jag mängder med rasistiska kommentarer. Vi lärde oss snabbt att känna igen det som ofta startade som en oskyldig fråga från en ”nyfiken” men som sedan visade sig vara ett sätt för rasister och fascister att komma in i flödet och så frön av misstänksamhet.

Infiltratörer som påverkar det offentliga samtalet

Det låter som galna konspirationsteorier, men det finns ett helt maskineri av infiltratörer som påverkar det offentliga samtalet. I bakgrunden finns oerhört förfinade strategier. I dessa ingår bland annat att en person ställer en fråga för att starta en konversation. Falsk information används som underlag. Sedan dras maskineriet igång med antingen falska konton eller en tajt grupp av personer som går in för att stötta och heja på de falska påståendena. Den som försöker gå i svaromål framstår ofta som aggressiv, särskilt som många skriver svar i affekt medan rasisterna och fascisterna har en utarbetad strategi bakom allt de skriver.

En av de mest kända desinformatörerna är ”Egor Putilov” som lyckades dupera Aftonbladet. Egor Putilov, eller Alexander Fridback som han egentligen heter, skrev debattartiklar i Aftonbladet under pseudonymerna Egor Putilov och Tobias Lagerfeldt. Medan Tobias Lagerfeldt försvarade papperslösa människor på flykt så argumenterade Egor Putilov emot invandring. Debattartiklar måste besvaras snabbt. Jag har varit med om att det tagit så lång tid att få fram underlag, korrekturläsning och underskrifter att svaret blivit inaktuellt. Att debattera mot sig själv är därför en briljant strategi, då båda artiklarna kan förberedas innan den första går till print. Debattören kan se till att det första inlägget är svagt och sedan krossa det fullständigt. En annan fördel är att det blir svårare för andra att komma in och debattera med fakta och starka argument. Platsen har redan tagits. Oärligt, men effektivt för den som vill styra det offentliga samtalet i en viss riktning.

Konspirationsteorier

Förflyttningen av det offentliga samtalet till följd av infiltratörer är inga konspirationsteorier. Vi vet att det händer. Vi vet att det finns falska profiler som skapats på sociala medier för att förflytta samtalet. Vi vet att botar används för att automatisera delningar av inlägg så att de får snabb spridning och därmed också rankar högre i algoritmer som gör att inläggen sprids till ännu fler.

Granska dina källor

Granska dina källor och ifrågasätt vilka bakomliggande motiv de har.

1. Gå in på personens profil
2. Ta en titt på kommentarsfältet
3. Ta reda på vem utgivaren är
4. Kolla upp författaren
5. Läs alltid hela artikeln innan du delar

 1. Gå in på personens profil

Några frågor att ställa till sig själv: Hur ser profilen ut? Har den funnits länge? Vad har profilen delat tidigare? Hur många vänner har profilen? Verkar vännerna vara äkta profiler? Är profilbilden äkta?

2. Ta en titt på kommentarsfältet

Vilka är det som kommenterar? Är det en balans mellan för- och emot? Hur hanterar den som skrivit inlägget kommentarerna?

3. Ta reda på vem utgivaren är

Om en länk har delats kan du ta reda på om det är en fascistisk sajt, en satirsajt eller någon annan otrovärdig källa genom att ta reda på vem utgivaren är. Under ”Om” på Aftonbladet kan du tex läsa vem som är tjänsgörande redaktör, chefsredaktör osv. Du kan också läsa att Aftonbladet ägs till 91% av Schibsted och till 9% av LO. Förutom det hittar du Aftonbladets policy och massor av annan information. Hittar du inte information under ”Om” så är det troligtvis inte en trovärdig källa. Du kan göra några sökningar på Google samt se om du hittar information på Wikipedia för att lära dig mer om källan.

4. Kolla upp författaren

Kolla upp den som skrivit inlägget eller artiklen som delas. Har personen skrivit på forum som Reddit eller Flashback? Finns det andra artiklar som personen skrivit? Sök!

5. Läs alltid hela artiklen innan du delar

Ofta är rubriker skapade för att generera klick. Läs alltid hela artikeln för att få ett sammanhang. Ibland finns andra relaterade artiklar på samma sajt. Läs dem också, särskilt om det är en debattartikel.

Här har jag skrivit mer om källkritik, dela gärna med familj, vänner och bekanta.

Var inte fascisternas nyttiga idiot

Jag vet att det är jobbigt att hålla på att göra research. En vill ju gärna vara snabb att dela, vara med när det händer. Var inte snabb att dela. Var inte fascisternas nyttiga idiot som hjälper till att dölja den strukturella rasismen och flyttar det offentliga samtalet.

Jag kommer ihåg en gång när det tog mig 20 min att göra research. Jag såg en delning på Facebook som fick det att krypa i skinnet. Det var något som bara kändes. Inget som gick att sätta fingret på. Jag bara kände att det osade rasism.

Personen som delade är vit och jag vet att vita inte brukar ha lika starka känselspröt även om de vill göra rätt. Kan låta som att jag har fördomar, men har du sett intervjuerna som Malou von Sivers gjorde och sett vad jag skrivit om det så förstår du vad jag menar.

Jag gjorde min research och mycket riktigt så var det en fascistisk sajt som låg bakom. Jag pratade med personen som hade delat inlägget. Hen blev alldeles förfärad. ”Det här delades av min vän xx som absolut inte är rasist, så jag tänkte inte på att kontrollera. Nu måste jag prata med xx också så hen också låter bli att dela i fortsättningen”. Ja, jag vet att du inte gjorde det med flit svarade jag. Mina känselspröt är starkare än dina och det tog mig 20 min att hitta bevisen. Jag förstår att du missade det den här gången, men var mer försiktig i framtiden!

Så nu säger jag det till dig också: Var inte fascisternas nyttiga idiot!